Plantilla definitiva del test A1-AGE

En la web del Instituto Nacional de Administración Pública han publicado la plantilla definitiva del primer exámen de la oposición del grupo A1 TIC de la Administración General del Estado.
Han anulado cuatro preguntas: las preguntas 16, 43, 50 y 58. Podéis comentar la solución final de cada una de las preguntas del exámen en nuestro wiki. Como novedad, cabe destacar que los usuarios anónimos ya pueden editar y crear páginas del wiki (aunque como ya hemos comentado en algún post anterior tenemos previsto hacer una renovación profunda en el wiki, los contenidos siempre se conservarán).

La pregunta 16 es de impugnación clara, y la verdad, es para que se le ponga la cara colorada al miembro del tribunal que formulase esta pregunta.

16 El plazo de comunicación desde la obtención, sustitución o cancelación de un nombre de dominio al Registro Público correspondiente de acuerdo con la Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de la Información y del Comercio Electrónico es de:
Dos meses.
Un mes.
Quince días.
Diez días.

La razón de que esta pregunta quede anulada la apunta gustavo33 en el foro de preparatic:

En el capítulo II de la ley 56/2007, artículo 4, se especifican las Modificaciones de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico.
Y en su punto numero 3.
Tres. Se suprime el artículo 9, sobre constancia registral del nombre de dominio, que queda sin contenido.

La pregunta 43 (sobre IPSec) queda impugnada porque, según la formulación del enunciado, podría perfectamente considerarse dos respuestas correctas.

La pregunta 50 ha sido también impugnada, aunque en mi opinión la respuesta correcta era la dada originalmente por el tribunal.

50 XML es un lenguaje estándar que pertenece a la capa de:
Presentación.
Acceso de datos.
Lógica de negocio.
Kernel.

En el foro de preparatic ya planteé mi opinión al respecto:

XML es un lenguaje que en su concepción pretendía representar, de un modo neutro, los datos, y por tanto pertenece a la lógica de datos. Es más, aunque XML era un subconjunto de SGML, su gran éxito (frente a SGML) se debió precisamente a que resolvía uno de los problemas de la web. La web había tenido un gran éxito, pero estaba basada en HTML que mezclaba continuamente datos y presentación. XML busca la especialización y la separación de conceptos, centrándose en la logíca de acceso a datos, dejando para otras tecnologías la lógica de presentación (XSLT).

Otra cosa es que XML se utilice también para implementar lenguajes (SVG, el propio XSLT, etc.) pero desde este punto de vista, XML no es más que una representación de un modelo de datos (el de las instrucciones de los lenguajes que lo utilizan). Es decir, si en una hoja XSLT ves la etiqueta , en realidad es un dato (que debe interpretar el compilador o intérprete XSLT). Si en la pregunta hubieran citado XSLT, SVG o cualquier otro lenguaje basado en XML, la cosa hubiera sido distinta, pero desde mi punto de vista, XML es únicamente datos.

Entiendo que en la impugnación, el criterio que debe haber convencido al tribunal ha sido el de la ambiguedad del enunciado de la pregunta, tal y como apunta andoni en el mismo foro:

Yo creo que, a la hora de redactar las alegaciones, se debería argumentar :

1.- Que la pregunta dice que XML es un lenguaje, y está mal porque es un metalenguaje (me parece otro argumento importante para anular la pregunta).

2.-Según la web oficial del W3C sobre XML (http://www.w3.org/XML/):

"Extensible Markup Language (XML) is a simple, very flexible text format derived from SGML (ISO 8879). Originally designed to meet the challenges of large-scale electronic publishing, XML is also playing an increasingly important role in the exchange of a wide variety of data on the Web and elsewhere."

Es decir, de acuerdo con ese párrafo, XML es un lenguaje de formateo de texto derivado de SGML que se hizo para responder a las necesidades de la publicación electrónica, y por tanto se correspondería con la capa de presentación. Pero por otro lado, también dice que aunque originariamente se diseñó para responder a las necesidades de la industria de la publicación electrónica, cada vez se usa más en aplicaciones de intercambio de datos sobre web, así que nos está diciendo que también se está usando en las otras capas (lógica de negocio y acceso a datos).

En las impugnaciones hay que dar referencias oficiales, como ésta del W3C (que me parece que puede ser determinante, porque te describe precisamente en qué capas se usa) , no vale aportar informaciones de la wikipedia o de artículos de particulares en revistas. Creo que esta argumentación, junto con otras que se han aportado anteriormente en este hilo, puede ser decisiva

Conceptualmente, en la práctica cualquier desarrollador sabe que XML es una tecnología empleada para representar información (contenido), con independencia de su representación (gráfica, textual, etc.). El problema aquí está en el enunciado, que está ambiguamente planteado. Existen mil formas de referirse al mismo concepto que no hubiesen creado ambiguedad. No obstante, también es cierto que estoy seguro de que en el exámen esta situación se ha dado en otras muchas preguntas que el tribunal finalmente no ha anulado.

Finalmente, la última anulada ha sido la 58:

58 Acerca de los dispositivos de firma digital:
Los basados en el DSS tardan menos en firmar, pero más en verificar la firma, que los basados en el RSA.
Los implementados en un chip criptográfico (como el del DNI electrónico) firman el resumen (hash) previamente obtenido
en dicho chip.
Se denominan dispositivos de firma electrónica reconocida en la Ley 59/2003 de firma electrónica.
Los que están basados en el DSS están normalizados por ISO/IEC

Nuevamente, aquí había dos respuestas válidas.

¡Ahora, a dejar pasar el mes de agosto antes de ver las notas!